la suite du projet de mise en place d'une « franchise des dépenses de santé » par le gouvernement¹, Claude Lepen et Guy Vallancien estiment dans un article² au Monde, outre « qu'il n'y a rien de scandaleux à laisser à la charge du malade une très petite partie des frais médicaux » - sachant que cette franchise fait suite à celle de 1 euro instaurée par la réforme Douste-Blazy de 2004 et qu'elles se cumulent au ticket modérateur - mais aussi que « ce n'est pas parce que 53 % des dépenses de santé sont concentrées sur 5 % de la population (les plus âgés notamment) qu'il ne faut pas responsabiliser les 47 autres pour cent pour les petits risques ! » Mais comme il ne sera certainement jamais possible de « responsabiliser » des « dépenses de santé », l'idée selon laquelle responsabiliser³ 95% de la population plutôt que 5% serait un objectif souhaitable et réaliste se révèle pour le moins saugrenue.

1. Cette « réforme » se voit justifiée par un procédé rhétorique en son temps utilisé par ce pauvre Monsieur Raffarin lorsqu'il « suggérait aux Français de travailler le lundi de Pentecôte pour participer à l'effort collectif de solidarité. »^a Ici l'argument avancé est d'affirmer que cette mesure permettrait de financer la lutte contre le cancer et contre la maladie d’Alzheimer ainsi que les soins palliatifs. En quoi le financement de ces recherches devrait-il être assuré par l'invention d'une franchise supplémentaire? Qui ne voit qu'il n'est ici question que d'idéologie, sous la forme d'un procédé rhétorique grossier, consistant à faire accepter les prémisses par l' évidence de la nécessité de la conclusion^b. Evidence de la conclusion qui permet par avance d'invalider les réserves que ne manquent pas de faire naître les prétendues prémisses. Mais un sophisme trivial n'a jamais constituté un syllogisme rigoureux.

Voir. Contre la franchise médicale, par Dr. Elie Arié, Le Monde, 21 juillet 2007.

a. Raffarin va s’offrir un jour férié, RFI.

b. "Je vous répète que ces franchises ne visent qu’à financer des priorités clairement affichées et partagées par l’ensemble des Français. Le fait de la présenter dans le projet de loi de financement de la Sécurité sociale montrera d’ailleurs que ces ressources nouvelles serviront à financer des dépenses nouvelles, lesquelles seront elles aussi explicitées dans le texte.Tous les Français et les professionnels de la santé comprennent l’importance de la lutte contre la maladie d’Alzheimer et savent qu’il s’agit d’une maladie terrible aussi bien pour les malades que pour leur entourage. Il en est de même pour le cancer, et, quant aux soins palliatifs, je vous assure que quand nous sommes allés à Zuydcoote avec le président de la République, c’était terriblement émouvant. Lui et moi avions les larmes aux yeux devant la dignité de ces familles et des personnels soignants." (...) "Comme l’a rappelé hier le président de la République, les Français sont prêts à participer au financement d’actions pour lutter contre la maladie d’Alzheimer, améliorer la prise en charge des soins palliatifs, ou développer les traitements et la recherche contre le cancer. Ils savent bien que c’est la condition pour renforcer l’efficacité de notre système de soins et lui donner tous les moyens nécessaires." Bachelot: "La franchise sera juste", Le Figaro, 31 juillet 2007.

2. Vive la franchise médicale !, par Claude Lepen et Guy Vallancien, Le Monde, 15 juin 2007.

3. Jean de Kervasdoué, dans un article au Monde, "Les effets indésirables de la franchise médicale", se demande si les 5% de la population "responsables" des 53% des dépenses sont également "responsables" de leur âge, de leur cancer ou de leur diabète ?"Source: Territorial.fr

Illustration: Martin Engelbrecht, Le médecin, 18e siècle, Musée des Arts décoratifs, Paris.

n avril 2006, la Commission européenne engage une procédure en manquement à l'égard de la France, la mettant en demeure de reconsidérer le principe des tarifs régulés du gaz et de l'électricité. Elle considère en effet qu'un "mode de fixation étatique des prix ayant un tel caractère de généralité, de permanence et de rigidité, dénué de transparence dans son mode d'attribution (...) ne peut être présumé indispensable dans un système où le libre jeu de la concurrence entraîne en principe la fixation de prix compétitifs"¹. Que ce qui n'est autre qu'un préjugé de l'époque ("le libre jeu de la concurrence") ne se révèle vrai qu' "en principe"² n'interdit pas pour autant la Commission de l'opposer à ce qui n'est qu'un autre préjugé, les prétendues "généralité", "permanence" et "rigidité" qu'imposerait une instance régulatrice. Ici l' "analyse" se contente d'opposer des figures (« généralité/permanence/rigidité vs liberté") mais serait sans doute bien désappointée devant ces autres « figures », à ses yeux apparemment inconciliables, que sont la constance du sage³ (rigidité?), la valeur générale d'une règle librement établie (généralité?) ou la nécessaire permanence du principe de liberté (permanence?). Car il en va, selon la Commission, de ce qui n'est que l'énième artifice d'une idéologie qui refuse de se penser comme telle⁴, la "transparence", celle qu'instituerait le "libre jeu de la concurrence" par le truchement du marché, qui lui exhibe, paradoxalement, tout ce qui la nie (situations monopolistiques, différenciation artificielle des produits, publicité-mensongère et informations tronquées, etc.).

A l'opacité d'un tarif fixe et défini, la Commission lui préfère la limpidité d'une évolution chaotique - augmentation de 75% des prix moyens pour les entreprises constatée entre avril 2001 et avril 2006 - et l'évidence d'une inflation éruptive⁵ - augmentation de 48% entre 2005 et 2006⁶. De plus, le prix régulé pâtit d'un vice rédhibitoire, à savoir l'arbitraire de "son mode de fixation", alors même que celui qu'établit "le libre jeu de la concurrence" est déterminé sur les mêmes bases⁷ et selon des critères identiques (marges, profits, bénéfices, parts de marché, etc.). Mais ce dernier peut quant à lui s'autoriser, par procuration seulement puisque soumis aux mêmes contraintes, de l'épithète de ce qui le rendrait possible: "le jeu libre". Or même si un acte libre n'est plus forcément un acte gratuit, une augmentation continue des prix risquerait d'entacher d' arbitraire ce que l'on aurait dû voir que comme l'expression d'une liberté chèrement conquise sur le diktat de l'héritage bolchévique et ce d'autant plus sûrement lorsque "les caractéristiques physiques de l'électricité et du gaz naturel ne permettent aucune différenciation"⁸ entre ce que proposent les différents fournisseurs, rendant ainsi l'appréciation de la diversité des prix plus que sujette à équivoque. Mais qu'à cela ne tienne, si les ressources naturelles dépérissent, celles qui sont mises en oeuvre pour sauver le système ne sont pas près de se tarir: d'aucuns invitent déjà les fournisseurs d'électricité à "renouveler leurs stratégies marketing et commerciales pour parvenir à se différencier..."⁹

A ce stade, on peut crainde que l'idée que "la vie du monde moderne relève autant de l'imaginaire que n'importe quelle culture archaïque ou historique"¹⁰ fasse injure à ces sociétés.

<sup>1. Mon immeuble.
2. C'est-à-dire qu'il est "logiquement" valide mais pratiquement aléatoire, considération qui en dit long sur le caractère "scientifique" de l'économie et l'intérêt des recommandations qu'elle serait et qu'elle a été amenée à faire.
3. "De la constance du sage", Sénèque.
4. "[Les] couches dominantes sont elles-mêmes dominées par [l]'imaginire qu'elles ne créent pas librement." Cornélius castoriadis, L'institution imaginaire de la société, Points Essais, Seuil, 1999, p.237.
5. Ces évolutions sont, il va de soi, tout à fait compréhensibles.
6. Marc Chevallier, Gaz, électricité : un marché de dupes ?, Alternatives économiques, n° 260, juillet-août 2007.
7. M. Poniatowski « souligne que l'explosion des prix de l'électricité entre 2002 et 2007 est d'autant moins justifiée que le système n'a pas changé : les centrales nucléaires produisent toujours 80 % de l'électricité consommée à un prix très compétitif et avec peu d'émission de CO₂. »
Energie : la liberté des prix inquiète l'UMP et les propriétaires immobiliers, Le Monde, 24 juillet 2007.
8. Les stratégies de vente de l'électricité et de gaz naturel en France, Eurostaf, décembre 2005.
9. Ibid.
10. Cornélius Castoriadis, ibid. p. 235.</sup>

^{Illustration: Croquis, Marcel Gromaire, Musée national d'art contemporain, Centre Georges Pompidou, Paris.}